Vihreät investoinnit

Eduskuntavaalien lähestyessä puolueet lisäävät julkisia ulostuloja esitelläkseen äänestäjille omia vaihtoehtojaan ja eduskuntavaaliohjelmiaan. Tulevaisuuteen suuntautuneen talouspoliittisen ohjelman kanssa liikkeellä ovat vihreät tarjoavat kansalaisille muun muassa raideinfrastruktuuria korjaamaan ja kehittämään tarkoitettua investointiohjelmaa. Kestävään tulevaisuuteen tähtäävin investoinnein suomalaisten hyvinvointia on tulevaisuudessa mahdollista lisätä ja kansantaloutemme kasvua kiihdyttää.

Investointien tarpeellisuudesta on vaikea olla eri mieltä. Esimerkiksi ratajärjestelmämme ongelmat ovat tulleet kaikille junalla liikkuville ja uutisia seuraaville tutuiksi. Vaihtoehtoja sen sijaan on mahdollista esittää vihreiden rahoitusehdotukselle, jonka mukaan investointirahat tulisi kerätä myymällä valtionyhtiöiden omistuksia ja kohdentamalla väylähankkeiden määrärahoja uudelleen eli luopumalla vähemmän tärkeiksi arvioiduista hankkeista.

Kestävyysvaje, budjetin tasapaino ja kehykset vilahtelevat vihreiden perusteluissa tavan takaa. Ottamalla nämä käsitteet ja niistä johdetut toimintamallit politiikanteon lähtökohdaksi on mahdollista päätyä vain vihreiden investointiohjelman kaltaisiin esityksiin, joissa useat tärkeäksi koetut hankkeet on asetettava vastakkain toistensa kanssa. Tällöinhän parhaan mahdollisen lopputuloksen täytyy olla politiikantekijänkin mielestä pettymys.

Tässä blogissa on useasti osoitettu, ettei julkisen sektorin kulutusta tarvitse perustaa tasapainotettuun budjettiin. Valtio voi itse rahoittaa investointinsa ja muun kulutuksensa ilman budjettirajoitetta niin halutessaan. Valitettavasti tämän tosiasian ymmärtäminen ei ole helppoa varsinkaan poliittisille toimijoille, jotka kuulevat päivästä toiseen pelottelua valtion rahojen loppumisesta. Siksi vihreiden esitystä parempia tulevaisuusohjelmia tuskin nähdään muiltakaan puolueilta.

Mainokset

3 responses to “Vihreät investoinnit

  1. Timo Karjalainen tammikuu 27, 2011 5:27 pm

    Alla oleva näkemyksenne vaikuttaa minusta liian yksinkertaiselta ja hyvältä ollakseen tosi. Oletteko vuoren varmoja, että näkemyksenne on tosi? Jos se on tosi, esim. monia USA:n osavaltioita ja EU:n valtioita vaivaavat julkisen talouden velkaongelmat voitaisiin ratkoa yksinkertaisesti lisäämällä julkista kulutusta, joka rahoitetaan julkisesta kassasta. Eikö tämä juuri ole se, mistä kenkä nyt puristaa? Muistaakseni EKP vaivihkaa antoi Irlannille luvan painaa 50 miljardia euroa lisää rahaa. Nuo rahat menivät siis irlantilaisten hyväksi, jotka olivat jo aiemmin saaneet EU:lta tukiaisia nykyrahassa ainakin 50 miljardia. Nyt on terveen kateuden ja katkeruuden paikka: Jos ihmiset oikein tuhlaavat rahansa rahapeleissä ( Irlannin finassisektori on maan kokoon nähden huikean suuri) saa aina vain lisää EKP:lta ja EU:lta pelieuroja. Minusta tämä politiikka on eettisesti ja kognitiivisesti väärää ja johtaa laajentuesssaan mahdottomaan tilanteeseen: Kaikki vain kuluttavat rahaa rahapeleissä tai muissa jonninjoutavissa viihdykkeissä ja valtio kuittaa tappiot painamalla lisää rahaa. Eikö Weimarin tasavalta kaatunut tällaiseen? Sayn lakiin, joka korostaa reaalituotannon merkitystä, kannattaa suhtautua vakavasti. Tietääkseni Sayn laki kieltää taloudelllisten arvojen ponkaisemisen tyhjästä, niinkuin mielestäni terve järkikin .

    ”Tässä blogissa on useasti osoitettu, ettei julkisen sektorin kulutusta tarvitse perustaa tasapainotettuun budjettiin. Valtio voi itse rahoittaa investointinsa ja muun kulutuksensa ilman budjettirajoitetta niin halutessaan. Valitettavasti tämän tosiasian ymmärtäminen ei ole helppoa varsinkaan poliittisille toimijoille, jotka kuulevat päivästä toiseen pelottelua valtion rahojen loppumisesta.”

  2. rahajatalous tammikuu 27, 2011 7:50 pm

    Hei Timo,

    tässä blogissa on myös tuotu esiin, että sillä, minkälaiseen toimintaan velkarahoitusta käytetään, on tietysti yhteiskunnallista merkitystä. Blogissa on lisäksi käyty läpi Weimarin Saksan hyperinflaation johtaneet historialliset kehityskulut, joiden tarkastelu osoittaa, että vastaus esittämääsi kysymykseen on kielteinen.

    Jos velkarahoitusta käytetään esimerkiksi vihreiden esittämiin investointeihin ja palkkojen maksuun, saadaan vastineeksi nimenomaan peräämääsi reaalista arvoa, eli raideinvestointien tapauksessa toimiva liikennejärjestelmä. Se, että rahatalousjärjestelmässä palkkojen maksu voi tapahtua ennen varsinaisen arvon muodostumista, tekee siitä ylivertaisen esimerkiksi sellaiseen vaihdantatalouteen verrattuna, jossa velkasuhteiden muodostuminen on rajoittunutta.

    Me emme kannata finanssisektorin tappioiden kuittaamista valtioiden kulutuksella. Keskuspankkirahaa pulassa oleville rahoituslaitoksille voidaan sen sijaan jatkossakin tarjota, koska sen määrällä on vaikutusta ainoastaan ohjauskoron tasoon. Vastaavasti keskuspankki voi lisätä talouteen lisää keskuspankkirahaa, joka mahdollistaa investointeihin ja muihin työllistäviin toimiin kohdistuvan valtion kulutuksen. Tätä kannatamme.

    Jussi

  3. risto tammikuu 30, 2011 10:21 pm

    Yhdessä USA:n osavaltiossa, North Dakotassahan on osavaltion oma pankki, joka rahoittaa itse alueen rautatieverkostoja ja sosiaalisektoria jne. Tämä onkin Usan ainoa osavaltio, jolla ei ole ollenkaan velkaa ja sen talous, bkt ym. on vain kasvanut finanssikriisin aikana. Sama homma esim. Puolassa tai Kiinassa, joissa ei ole keskuspankkeja.

    Suomeenkin voisi ihan hyvin tuoda kuntapankin + suoran demokratian, jolloin hyvinvointiyhteiskuntaa ei tarvitsisi ajaa alas.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: